Bulletin N° 742




Subject : Analogue manipulations from above in a bed of dissolution and decay.



International Women’s Day 2017

Image result for roses

Grenoble, France



Dear Colleagues and Friends of CEIMSA,


If we follow Fernand Braudel’s analysis of the early modern period of world history, we find that the economic fields of world-wide capitalism exceeded the political domains of different state powers, and that civilizations have engulfed both the political and the economic global systems. Thus over the past millennia nation states have risen and fallen, and world economies have flourished and disappeared ; while world cultures, religions, and civilizations have expanded and contracted without relinquishing their influence on global populations. This argument is carefully laid out in the third volume of Braudel’s trilogy, Civilization & Capitalism, 15th-18th Century.


Braudel illustrates this general principle in his discussion of the city-centered economy of Amsterdam, which arose from the economic fall of Antwerp --which was preceded by that of Lisbon; of Genoa; and of Venice—and was followed by the economic emergence of London, which quickly morphed into a state-centered economy. A subsection of Braudel’s description of the early modern history of Amsterdam is : “When business was king,” where he writes :


The interests which Dutch policy and life were unceasingly defending and safeguarding, throughout all these favourable and hostile circumstances, were those of commerce as a whole. Such interests dictated and outweighed all else, something which neither religious passion (after 1672 for instanced) nor national sentiment (after 1780) were ever able to do. Foreign observers often claimed to be scandalized at the spectacle, and whether their remarks are sincere, or objective, or neither, they do help us to see it a little more clearly.


   How indeed could one fail to be astonished that Dutch merchants, annoyed by the V.O.C. [the Dutch East India Company] and jealous of its privileges, should have launched, or supported with their own capital, rival Indies companies –in England, Denmark, Sweden, France and even Ostend? That they should have invested money in French privateering out of Dunkirk, which was occasionally directed against ships belonging to their compatriots? That Dutch merchants should be in league with the Barbary corsairs operating in the North Sea (though it is true that many of these so-called ‘Barbary’ pirates were in fact renegade Dutchmen)? That in 1529, after the capture of a number of Spanish galleons off Havana, the shareholders of the Dutch West Indies Company should have insisted on the immediate division of the spoils –a request which being granted, opened the first chink in the Company’s armour?  Similarly it was with arms bought from the Dutch that the Portuguese expelled the latter from Recife in 1654 and that Louis XIV attacked the Republic in 1672. During the War of the Spanish Succession, payments to the French troops fighting in Italy were made through Amsterdam, to the infuriation of the English who were allied to the Dutch against France. In short, for the Dutch, commerce was king, and in Holland commercial interests effectively replaced raison d’état : ‘Commerce desires to be free’, wrote Pieter de la Court in 1662. ‘Gain is the sole and unique compass by which these people are guided’, exclaims La Thuillerie, the French ambassador, in a letter to Mazarin on 31 March 1648. At about the same period, in 1644, the directors of the Dutch East India Company were energetically arguing that ‘the places and strongholds which [the Heeren XVII] captured in the East Indies should not be regarded as national conquests but as the property of private merchants, who were entitled to sell those places to whomsoever they wished, even if it was to the King of Spain or some other enemy of the United Provinces’. Holland’s enemies –of whom there was no shortage—had no difficulty in drawing up long lists of such charges, in all good conscience, as if the faults of others were somehow a proof of one’s own merit. A Frenchman wrote for instance :


   In Holland, the interest of the State in matters of commerce serves that of the private individual, they go hand in hand [in other words, the state and commercial society were one and the same thing.] Commerce is absolutely free, absolutely nothing is forbidden the merchants, they have no rule to follow but that of their own  interests: this is an established maxim which the State regards as a thing essential to itself. So when an individual seems to do, in his own commercial interests, something contrary to the State, the State turns a blind eye and pretends not to notice, as is easy to judge by what occurred in 1693 and 1694. France was short of grain, famine was widespread in the provinces. The war had reached  a critical point, this appeared to be the fatal moment for France and one favourable to the allies united against her. Could there have been any greater reason d’état than for the said Dutchmen and their allies to have contributed to France’s defeat and to have obliged her at the very least to agree to peace on terms which they could dictate? Far from providing her with grain, should they not have sought every means within their power to deprive her of it completely? They were not ignorant of this political circumstance, for they published stern prohibitions forbidding all merchants and masters of vessels under their rule to go to France on any pretext; but did that prevent Dutch merchants communicating with the said French merchants in order to send grain to France, using Swedish and Danish vessels, or their own vessels flying the assumed flag of neutral nations, or what was even worse, their own ships flying the Dutch flag.


   In Amsterdam, however, no one voiced any criticism of such attitudes, nor of the speculation and series of embezzlements typified by Issac le Maire’s criminal activities at the end of the seventeenth century. Business was business. According to the self-appointed  moralists from abroad, anything could happen in this country ‘which is not like any other’. During the second Anglo-Dutch war (1665-7) the French ambassador, the Count d’Estrades, even imagined that there was ‘a risk of this country submitting to the English. There is a great cabal within the state with this aim.’(pp.205-206)


The economy, the state and culture are three domains which overlap producing dialectical relationships at moments of historic contradiction. The expressions of this discontent vary, according to the dominant and subordinate components of  these material contradictions that have quickened the populations which are involved. Any attempts to suppress these contradictions will ultimately fail, and they cannot be ignored forever. Their ultimate resolution must be by means of a democratic process, with public checks and balances guiding the process.

For an update on capitalist control of society today, and popular resistance to economic inequality, political injustice and cultural repression, see :

The Corporation State


Obey: The Routine Of Obedience
(a video documentary)


The 20 items below, also, offer CEIMSA readers a glimpse of today’s ruling classes living in turmoil. At no time in recent history has a historically informed, radical socialist critique of our political economy been more necessary. The Center will not hold !


Francis Feeley

Professor emeritus of American Studies

University Grenoble-Alpes

Director of Research

University of Paris-Nanterre

Center for the Advanced Study of American Institutions and Social Movements

The University of California-San Diego








Theresa May Wants British People to Feel 'Pride'

in the Balfour Declaration

What exactly is there to be proud of?
By Robert Fisk



by Robert Fisk

Balfour initiated a policy of British support for Israel which continues to this very day, to the detriment of the occupied Palestinians of the West Bank and the five million Palestinian refugees living largely in warrens of poverty around the Middle East, including Israeli-besieged Gaza. Surely we should apologize
Theresa May told us that Britain will celebrate the centenary of the Balfour Declaration this summer with “pride”. This was predictable. A British prime minister who would fawn to the head-chopping Arab autocrats of the Gulf in the hope of selling them more missiles – and then hold the hand of the insane new anti-Muslim president of the United States – was bound, I suppose, to feel “pride” in the most mendacious, deceitful and hypocritical document in modern British history.





Why Is Acknowledging Israeli Apartheid a Shock?

Image result for Israeli Apartheid


by Juan Cole





Israel Creating Nationwide Database of Citizens' Faces, Fingerprints



TRNN's Shir Hever says Hewlett Packard first used Palestinians under occupation as test subjects for the program and have now convinced the Israeli government to create a second database for its citizens





Ralph Nader on Trump's Speech to Congress


Ralph Nader tells Paul Jay that Trump's attack on the EPA and regulatory agencies will be a disaster





Proposal to Split Children from Parents

at U.S. Border is "State-Sanctioned Violence"






Socialist Response to Trump’s Address to Joint Session of Congress






Obama Ordered Abuse Of Intelligence To Sabotage Trump Policies


by Moon Of Aalabama





Real News Doesn't Side with Russian or American Oligarchs


Kim Brown and Paul Jay discuss TRNN's approach to covering Jeff Sessions and the Trump-Russia connection controversy





Debate: Are Trump’s Ties to Russia a Dangerous Security Issue or Critics’ Fodder for New Red Scare?






The New Yorker’s Big Cover Story Reveals Five Uncomfortable Truths About U.S. and Russia



by Glenn Greenwald


A major irony in the Democrats’ current obsession with depicting Putin as the world’s Grave Threat — and equating efforts to forge better relations with Moscow as some type of treason — is that it was Barack Obama who spent eight years accommodating the Russian leader and scorning the idea that Russia should be confronted and challenged. Indeed, Obama — afterRussia annexed Crimea — rejected bipartisan demands to arm anti-Russian factions in Ukraine and actively sought a partnership with Putin to bomb Syria. And, of course, in 2012 — years after Russia invaded Georgia and numerous domestic dissidents and journalists were imprisoned or killed — the Obama-led Democrats mercilessly mocked Mitt Romney as an obsolete, ignorant Cold War relic for his arguments about the threat posed by the Kremlin.





From: Richard Greeman

Sent: Tuesday, 28 February, 2017

Subject: États-Unis: Derrière le “Coup d’État” de l’État profond



États-Unis: Derrière le “Coup d’État”

de l’État profond

by Richard Greeman



La démission forcée du conseiller à la sécurité nationale de Trump, le général Michael Flynn, est-elle le signe manifeste d’une tentative de coup d’État par l’« État profond », comme l’affirment certains anti-impérialistes américains ? Les services de la sécurité nationale (CIA, FBI, NSA entre autres) auraient-ils volontairement saboté Flynn en divulguant des informations indiquant que le général avait caché ses nombreuses communications privées, et non autorisées, avec des diplomates russes depuis et pendant la campagne électorale ?[1]


Pendant sa conférence de presse le Président a défendu son brave général tout en acceptant tristement sa démission. Mais afin de détourner l’attention de l’évidence de la complicité entre son gouvernement et celui de M. Poutine, Trump, furieux, a juré de poursuivre les « criminels » responsables des fuites au sein des services de renseignement. La star de la téléréalité joue bien cette petite comédie. En même temps, les médias pro-Trump, dont Breitbart News – le site d’extrême droite créé par Steve Bannon, l’éminence grise idéologique de Trump – évoquent « une tentative de coup d’État par l’État profond.»


Ce qui est remarquable dans cette mascarade, c’est que des médias de gauche reprennent la ligne idéologique de Bannon et Cie. Selon la théorie du complot du « coup d’État » version gauche anti-impérialiste, la communauté du renseignement étatsunienne souhaiterait faire entrer les États-Unis et la Russie dans un conflit menant à la Troisième Guerre Mondiale. La paix mondiale serait, heureusement, sauvée par la collaboration entre Trump et Poutine, les héros de cette fable. Encore, toute critique de cette collaboration est taxé de « McCarthyiste ». Selon le respecté hébdomadaire de gauche The Nation « Quelle que soit leur motivation, les attaques contre Trump, qui provoquent déjà des appels pour sa destitution, posent de graves menaces à la sécurité Etatsunienne et international et à la démocracie américaine même ».. [2]


Ce scénario imaginaire a de toute évidence été concocté par les services expérimentés de la propagande russe aux ordres de Poutine, ancien membre du KGB, et il est propagé par les gauchistes occidentaux, dont des nostalgiques de l’Union Soviétique de Staline. Leur haine justifiée de « notre propre » impérialisme américain les fait se transformer en « anti-impérialistes à sens unique », victimes d’une fausse logique véhiculée pendant la guerre froide selon laquelle « les ennemis de nos ennemis sont nos amis ». Logique qui nous oblige fatalement à choisir d’aimer un de nos ennemis.



Nos ennemis de classe se disputent entre eux : tant mieux.


Aujourd’hui, la réalité est qu’il y a un conflit interne au sein du gouvernement capitaliste américain entre deux de nos ennemis les plus dangereux: 1) la Maison Blanche de Trump, incompétente, d’extrême droite, régie par une idéologie d’extrême droite et 2) une « communauté du renseignement » composée d’espions impérialistes professionnels sophistiqués, d’assassins et de fomenteurs de coups d’État. Le gang de Trump représente le populisme du capitalisme de copinage nationaliste, et il est prêt à passer des marchés avec des régimes similaires, de Poutine au meurtrier Duterte (le favori de Trump). La CIA représente le bien établi consensus de Washington, basé sur la mondialisation néolibérale (l’internationalisme capitaliste).


Les conflits d’intérêts et les bagarres bureaucratiques au sein d’un régime –démocratique ou autre – sont courants mais ne ressemblent en rien aux coups d’État de l’État profond. Ceux-ci éclatent comme résolution d’une crise profonde et s’accompagnent d’un véritable coup de force. On se rappelle le violent coup d’État au Chili en 1973 quand l’armée du général Pinochet (avec l’aide de la CIA) renversa le président élu socialiste ; on pense au coup d’État en Égypte (suivi d’arrestations en masse) lorsque l’armée du général El-Sissi prit le pouvoir après la destitution de l’arrestation de Mohammed Morsi, président élu sur le programme des Frères Musulmans. Ainsi, cet incident mineur aux États-Unis témoigne plutôt de l’incompétence de Trump et de sa clique d’idéologues inexpérimentés au gouvernement. Par exemple, c’est Mike Flynn, grande gueule islamophobe, bon officier sur le terrain mais pas du tout rompu au secret diplomatique, qui a mis les pieds dans le plat en négociant solo avec les russes.



Un stalinisme « Zombie ».


Le plus étonnant c’est qu’une fraction de la gauche anti-impérialiste adhère au récit de Breitbart News. La version « à gauche » de la théorie de tentative de coup d’État contre Trump est fondée sur les restes de propagande de la guerre froide, qui dépeignait la Russie comme le parti de la paix et de la « coexistence pacifique », réchauffée à l’occasion. Durant la guerre froide, la Russie prétendait au moins être « Communiste » et de nombreux gauchistes prirent sa défense face à l’impérialisme américain, courageusement mais naïvement. Pour le faire, il fallait qu’ils ignorent l’existence du Goulag et la répression violente par la Patrie socialiste des révoltes ouvrières de l’Allemagne (1953), de Hongrie (1956) et de Tchécoslovaquie (1968).


Voilà pour le passé. La Fédération Russe d’aujourd’hui, sous Poutine, est une dictature réactionnaire qui affiche fièrement son ambition impérialiste : rétablir la grande Russie des Romanovs et de Staline. Il s’agit d’un régime capitaliste mafieux qui a aboli tous les avantages sociaux assurés autrefois par le régime soviétique – n’en conservant que le système répressif stalinien (l’État profond). Ceux à gauche qui la défendent font figure de « Zombies staliniens. ».


Au cas où vous auriez des doutes sur la nature de « l’ennemi de notre ennemi », prenez ceci en considération. M. Poutine témoigne depuis longtemps son soutien à l’élection de Marine Le Pen en France et des partis proto-fascistes en Autriche, aux Pays-Bas et ailleurs. Il est donc parfaitement normal que la Russie de Poutine ait fait tout son possible pour que Trump soit élu (tout comme les États-Unis interfèrent dans les élections, ex. Ukraine). Qui se ressemble, s’assemble. Normal aussi qu’ils négocient des marchés de voleurs (quitte à se poignarder dans le dos).


Quant aux tactiques de propagande employées, le coup de la fausse info (Fake News) et l’ingérence d’un État dans la politique interne d’un autre (le « hacking » des Démocrates), elles sont connues depuis toujours. Non seulement de la part des « services » russes mais aussi des Nazis et des fascistes italiens qui ont littéralement acheté une grande partie de la presse parisienne avant la 2e guerre. Comment ces tactiques vont-elles jouer avec les élections de 2017 en France ? Comment va réagir Alain Badiou et « cette gauche qui s’est toujours couchée devant », pour reprendre un titre de l’écologiste Fabrice Nicolino ?[3] C’est à voir.



Le capitalisme régresse.


Nous entrons depuis un moment dans un monde aux impérialismes multiples, comparables à ceux de la fin du 19e siècle. Dans ce monde nouveau, les rivalités (et alliances opportunistes) entre des États nationalistes du type «  capitalisme de copinage » supplantent la domination du capital international régulé par le FMI, l’OMC, la Banque Mondiale et divers traités multinationaux comme l’ALENA. Ce Nouvel Ordre Mondial post-1989, jadis connu à gauche comme « l’Empire », s’effondre.


Dans le Nouveau Désordre Mondial d’aujourd’hui, c’est « chacun pour soi » (et « l’Amérique d’abord »). Le renouveau de la guerre froide n’est pas à l’ordre du jour. L’OTAN existe à peine. En revanche, nous vivons une guerre mondiale permanente, comme en témoignent les conflits locaux de l’Ukraine au Moyen Orient où de multiples impérialismes rivaux, régionaux et supranationaux interviennent pour défendre leurs intérêts. Quant à nous autres, civils, tous ces États sont nos ennemis – États-Unis, Fédération Russe, Syrie, Turquie, Iran, Arabie saoudite, Israël (ainsi que des proto-États comme Daech) . Tous sont des ennemis des 99%, des ennemis des femmes et des droits humains ; des États racistes qui répriment leurs groupes minoritaires internes, des États terroristes qui massacrent des civils. Des ennemis de l’humanité. Comment des gauchistes peuvent-ils les présenter comme nos « amis » ?


Les gauchistes malavisés qui propagent ces théories, qui se contredisent elles-mêmes, pour soutenir la Russie et ses alliés ressemblent à ce que les Staliniens appelaient les « idiots utiles ». Au nom d’un anti-impérialisme à sens unique, ils défendent des dictatures sanglantes et ignorent les vérités simples des droits humains et de la solidarité.


Dans ma vie de militant, j’ai souvent vu cette idéologie de l’anti-impérialisme à sens unique provoquer des divisions au sein des mouvements contre la bombe atomique, la guerre du Vietnam, et plus tard contre la guerre en Irak. Cette idéologie risque de diviser la résistance anti-Trump aux États-Unis alors que nous vivons un moment unique et crucial de développement  spontané de l’unité populaire entre mouvements sociaux autrefois divisés par la politique de l’identité. On l’a vu autour de la Marche des femmes et puis dans la contestation de masse de l’exclusion des immigrés musulmans, les plus vulnérables d’entre nous.




Des signes favorables.


Et pour terminer cette analyse de cette comédie de coup d’État, une bonne nouvelle. La lutte interne entre Trump et la « communauté du renseignement » n’est pas le signe d’un coup d’État mais celle d’une division au sein des classes dirigeantes, une désunion bienvenue qui révèle leurs faiblesses et reflète la force grandissante du mouvement de résistance populaire. Cette division offre aux résistants de nouvelles perspectives : par exemple, nous sommes désormais visibles et même écoutés par les médias. Rappelons que dans les années 60, une division similaire au sein des dirigeants sous la pression des mouvements contre la guerre du Vietnam et la ségrégation raciale nous a permis de faire bouger pas mal de choses.


Autre signe favorable dans ce moment de désespoir. Le mouvement actuel de résistance auto-organisé semble enfin réussir à unifier les femmes, les noirs, les minorités, les travailleurs à bas salaires et la communauté LGBT autour du vieux principe Wobblie selon lequel « une attaque contre un est une attaque contre tous ». Le réseau « Pas notre président » a également trouvé des alliés au sein de la bureaucratie fédérale et parmi des électeurs Démocrates locaux qui profitent du congé législatif pour descendre en masse assaillir leurs représentants. (A l’inverse, la direction nationale du parti démocrate vient de rejeter le candidat réformiste issu de la tendance Sanders).


On ne sait pas encore où pourra mener ce mouvement, ni s’il survivra. Le pire à craindre est que Trump, impopulaire, provoque un incident pour s’imposer en déclarant un état d’urgence – suivant l’exemple de Bush qui a profité des attaques du 11 septembre 2001 pour imposer des lois liberticides et des guerres injustifiées déjà planifiées.


En attendant, il faut profiter de la division entre nos ennemis pour avancer la cause des 99% et refuser de choisir entre la peste et le choléra.



[1] A lire (en anglais) le reportage du célèbre journaliste Glenn Greenwald : https://www.democracynow.org/2017/2/16/greenwald_empowering_the_deep_state_to


[2] https://www.thenation.com/article/why-we-must-oppose-the-kremlin-baiting-against-trump/


[3] http://fabrice-nicolino.com/?p=2533






“Most of the World is Just Collapsing in Laughter” on Claims that Russia Intervened in the US Election: An Interview with Noam Chomsky



This interview took place at the University of Arizona, before a public audience, on February 2, 2017. I thank Marvin Waterstone for arranging the event, and Professor Chomsky, who approved this transcript for publication. The interview is presented in full, with only very slight editing for style. This interview originally appeared in the journal Class, Race, and Corporate Power. – D. Gibbs





Shell Oil Made Climate Change Video 25 Years Ago!
Video By Redacted Tonight

Lee Camp reveals how the Shell Oil Company had the lowdown on climate change in 1991

The effects of climate change are obvious to everyone except people who have major investments in oil. But it seems that at least one huge oil company KNEW about the dangers of climate change and global warming as far back as 1991.





Saudi Arabia Uncovered ; Documentary Exposes the Horror of Life in Saudi Arabia



A woman beheaded in the road. Five headless corpses hanging from cranes.
What the film makes abundantly clear is that the country is a murderous dictatorship which refuses to tolerate dissent.





From: "Mark Crispin Miller" <markcrispinmiller@gmail.com>
To: "newsfromunderground" <newsfromunderground@googlegroups.com>
Subject: [MCM] "Orwell, you should be living at this hour."



These wise words from Jackson Lears, about the Hobson's choice that "our free press" has helped to force on all the rest of us.


Hobson's Choice

http://raritanquarterly.rutgers.edu/aboutus/editor-s-notes …






From: "Mark Crispin Miller" markcrispinmiller@gmail.com
To: "newsfromunderground" newsfromunderground@googlegroups.com
Subject: [MCM] Big Brother is faking you out


Note :

So that incorrigible dolt who keeps on saying the same damn thing no matter what you

tell him/her—parroting the US propaganda line in spite of all the counter-evidence, and

in the face of every counter-argument—may not exist.

From Josh Mitteldorf :


Here Brian Lynch says that political operatives (presumably in Homeland Security) have 

advanced from having an army of trolls leaving comments on social media and blog pages 

to having hundreds of thousands of robotic Facebook and Twitter accounts that respond 

personally to individuals, seeking to create the appearance of a consensus of like-minded 

response to a given news event, from a "synthetic community" that is algorithmically tailored 

to each targeted individual.  

This is way beyond Orwell's imagination, and takes "manufacturing consent" to a whole 

new level, IMHO.



Propaganda in the Digital Age - Mind Control on a Massive Scale











During the presidential election a new generation of military-grade propaganda techniques, the most powerful ever developed, was unleashed in America.





Watch: Mark Levin Absolutely Destroys Obama Over Allegations that he Wiretapped Trump


by Chris Enloe


During a lengthy appearance on “Fox and Friends” Sunday morning, conservative radio host Mark Levin explained why he thinks former President Barack Obama undoubtedly spied on then-presidential candidate Donald Trump during last year’s presidential campaign.





From: "BBlum6" <BBlum6@aol.com>
Sent: Tuesday, 7 March, 2017
Subject: Anti-Empire Report, March 7, 2017 


Anti-Empire Report, March 7, 2017






Are You Now, or Have You Ever Been, a Secret Agent of Vladimir Putin?
by John Steppling

“Take notice, That England is not a Free People, till the Poor that have no Land, have a free allowance to dig and labour the Commons, and so live as Comfortably as the Landlords that live in their Inclosures.”– Gerrard Winstanley, 1652